Защита в суде пример речь

О стремлении судей апелляционной инстанции ограничить по времени выступление защитника в прениях Уметь слушать — единственный способ узнать то, чего вы не знаете, навык, который укажет путь к принятию правильных решений и выдвижению лучших идей. Бернард Феррари В апелляционных судах при рассмотрении уголовных дел получила распространение негативная практика прерывания защитника при выступлениях в прениях. Рассмотрение дел превратилось в скорый конвейер с почти всегда определенным результатом.

Образец защитительной речи адвоката по ст. Закончено рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда 1-й инстанции в отношении Ф. В судебном заседании изучены показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, письменные материалы настоящего уголовного дела. Согласно требованиям ст. Обязанность установления истины по уголовному делу лежит на лице, осуществляющем предварительное расследование, а установить истину значит установить картину происшедшего события, максимально приближенную к объективной истине, что возможно лишь при полном, беспристрастном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Только тогда возможен правильный вывод о случившемся событии, правильное процессуальное решение.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. На основании предоставленных доказательств государственный обвинитель просит суд признать ХХХХХ виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. Судебный процесс подошел к концу, подводятся итоги предварительного следствия, приближается заключительный и решающий этап судебного процесса — окончательная оценка фактических и правовых вопросов дела, решение судьбы проходящих по этому уголовному делу участников, да я не ошибся, поскольку и так называемые свидетели Ч.

Считаю, что значение приговора по настоящему уголовному делу выходит далеко за пределы процессуального акта. Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость.

От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость. Кроме того, прошу обратить внимание суда на то, что особое внимание необходимо обратить на законность проведенных оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, поскольку сторона защиты считает возбуждение данного уголовного дела незаконным и необоснованным, а также проведения ими ряда следственных действий, которые по мнению защиты получены с нарушением закона, в следствии чего не могут лечь в основу обвинительного приговора.

Именно от оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий зависит законность приговора. Ваша честь! Теперь об общественном значении данного дела. Две проблемы всегда находятся на острие общественного мнения связанного с порядком в стране: — одна это преступность и вторая это способы борьбы с преступностью и если общество может согласиться с неизбежным фактом наличия преступности, то общество ни когда не согласиться с незаконными способами борьбы с этой преступностью.

На это обращает внимание в своих решениях и Конституционный суд, и Верховный суд Российской Федерации, который в частности в своем постановлении от 15 июня 2006 г. Проблема у государственного обвинения здесь одна им не удалось доказать в суде умысла ХХХХХ на совершение инкриминируемых ей преступлений, напротив в суде установлено, что она совершила инкриминируемые ей преступные деяния под воздействием оперативных сотрудников наркоконтроля, которые в целью создания условий для совершения преступления ХХХХХ использовали в своих ложно понятых интересов службы гражданина С.

Выслушав обвинительную речь государственного обвинителя, я подумал о том, что в большей степени государственным обвинителем руководит его служебное положение, но ни как не гражданский долг и профессиональная честь.

Государственный обвинитель продолжает линию поведения избранную им ранее при осуществлении надзора за расследованием данного уголовного дела, он уже устал работать по данному делу, он не желает признавать своих ошибок, допущенных ранее при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела, поэтому его речь была короткой, тусклой, несодержательной, не аргументированной, бездоказательной. Фактически государственный обвинитель своей речью, либо признал правоту моей подзащитной и выбрал такую форму отказа от обвинения, либо возложил свою обязанность по доказыванию виновности ХХХХХ на суд, то есть сказал суду вот я ваша честь принес Вам уголовное дело и сами найдите, распишите и вынести обвинительный приговор подсудимой.

Отсутствие в деле обвинительной речи государственного обвинителя я прошу суд признать фактическим отказом от обвинения, поскольку государственный обвинитель отказался от участия в состязательности, от участия в анализе доказательств, свидетельствующих как о виновности так и не виновности моей подзащитной. Сторона обвинения считает, что вина ХХХХХ доказана, я же попытаюсь доказать обратное, но не в силу своего положения — защитника, адвоката, а только потому, что и материалы уголовного дела и многочисленные свидетели говорят о невиновности моего подзащитного, в инкриминируемых ей преступлений.

В прениях сторона обвинения считает, что ХХХХХ совершила умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах: В сентябре 2007г. Полученное в результате сбора растений мака, наркотическое средство — маковая солома ХХХХ незаконно хранила в целях сбыта в надворных постройках своего домовладения, и на приусадебном участке данного домовладения, а также осуществляла его сбыт различным людям.

Так 12 сентября 2007г. Кроме того, 14 сентября 2007 г. Обратимся же к доказательствам, представленных суду стороной обвинения, которые по мнению государственного обвинителя, безупречно подтверждают вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и попробуем проанализировать их, исходя из реально установленных судом фактических обстоятельств по делу. В качестве доказательства виновности моего подзащитного обвинение предоставило свидетелей Ч. Свидетель Ч. Воткинск, где оформили добровольную выдачу.

Свидетель К. При этом прошу суд обратить внимание на то, что К. Свидетель Н. Свидетель Чи. Свидетель В. Свидетель А. Также его показания в силу забывчивости были оглашены судом по ходатайству прокурора. Свидетель З. Также были оглашены показания данные ею на предварительном следствии. Свидетель Ш. Свидетель Аг. Несомненно, важным для стороны обвинения является свидетель или участник по организации преступления, возможно провокатор наркоман, преступник, находящийся в розыске С.

Принцип презумпции невиновности и нарушено судом фундаментальное право на справедливый суд. Достаточно просто обратить внимание на то, что все свидетели обвинения сотрудники наркоконтроля, следователь который расследовал дело работает также на это ведомство. Также в качестве доказательств виновности моего подзащитного государственный обвинитель огласил следующие материалы дела: на листах дела 1, 3, 6, 8, 10, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24, 25,26, 27, 28, 29,30-32,71-12, 82-83, 89-91,93-96, 97-98, 103-105, 107, 111-114, 115, 136-138, 139, 146, 149, 150, оглашены материалы, характеризующие личность С..

Вот и все, так прямо и скажу не густо, для столь тяжких преступлений. И объясняю суду данный факт тем, что данное преступление подготовил и совершил не мой подзащитный, а совершили совершенно другие лица, которые по делу проходят в качестве свидетелей.

Мой подзащитный вину в предъявленном ей обвинении не признала полностью и дала показания, которые полностью противоречат показаниям свидетелей в следствии чего суду необходимо устранить имеющиеся противоречия, а те которые невозможно устранить, трактовать в пользу моего подзащитного.

Стороной защиты было заявлено ряд ходатайств, некоторые из которых были судом удовлетворены, а ряд значимых были отклонены, в силу чего судом был нарушен принцип состязательности, установленный ст. Кроме того, в ходе осуществления уголовного преследования моего подзащитного органами, осуществляющими уголовное преследование были нарушены и другие принципы уголовного судопроизводства: принцип уважения чести и достоинства личности ст.

Таким образом в суде обвинение не доказало следующие факты, которые расписаны в обвинении: — не доказано, что ХХХХХ собирала, сушила и хранила мак с целью его дальнейшего сбыта, — не доказано, что она сбыла маковую солому в особо крупном размере за 200 руб. Это доказательства, которые я ранее в ходатайстве просил признать не допустимыми и вновь возвращаюсь к моему ходатайству и прошу признать их недопустимыми. На основании изложенного в силу ст.

В соответствии со ст. Таким он может быть, если поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и там далее.

Данное требование закона полностью игнорирует государственный обвинитель, но не должен пропустить мимо себя суд.

На основании изложенного с учетом того, что других доказательств, помимо доказательств которые вызывают сомнение, противоречия государственным обвинителем не представлено, объем обвинения государственным обвинителем не изменен и оставлен прежним, ПРОШУ: суд вынести ХХХХХ оправдательный приговор.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Советы адвоката: Как вести себя в суде?

Иное дело, - защитительная речь адвоката в уголовном процессе, где помимо логически Наиболее распространенная позиция защиты – смягчение Суда РФ по данной категории дел, с приведением примеров из судебной. РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА Уважаемый суд, представитель государственного По мнению защиты, предварительное расследование по настоящему.

Seth P. Waxman for petitioner Незыблемое правило хорошего адвоката — тщательно готовить защитительную речь. Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом — серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека - клиента. Об этом нужно всегда помнить. Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения. Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих: вступление; фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ; правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей — оправдание подсудимого полное, частичное , переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ аналитический разбор представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них при наличии оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений; анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты; анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства; заключение — выводы и итоговое обращение к суду. Составление, проверка и корректировка речи. Waxman for petitioner Наиболее значимая роль отводится основной части — аналитической. Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности.

Судье Кировского районного суда г.

Травин, авдокат Ивановская областная коллегия адвокатов "Я должен говорить, но я еще слушаю", - так однажды начал свое выступление известный адвокат Н. Корабчевский, выступавший в прениях после своего коллеги адвоката П. Александрова, речь которого произвела на него сильное впечатление. Вот так и я, уважаемый читатель, должна говорить с Вами на очень интересную тему - выступление в прениях, но, вместе с тем, прежде чем повести разговор, я еще и еще раз мысленно пролистываю страницы своего повествования, вслушиваясь в себя.

Речь свидетеля в суде пример

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. На основании предоставленных доказательств государственный обвинитель просит суд признать ХХХХХ виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. Судебный процесс подошел к концу, подводятся итоги предварительного следствия, приближается заключительный и решающий этап судебного процесса — окончательная оценка фактических и правовых вопросов дела, решение судьбы проходящих по этому уголовному делу участников, да я не ошибся, поскольку и так называемые свидетели Ч. Считаю, что значение приговора по настоящему уголовному делу выходит далеко за пределы процессуального акта. Поскольку он должен символизировать последовательное осуществление начал законности в деятельности каждого должностного лица, участвовавшего в разбирательстве данного уголовного дела, демонстрировать высокую правовую культуру, социальную и в тоже время индивидуальную справедливость. От приговора по данному делу требуется безукоризненность и точность в решении доказательственных и правовых проблем, глубокая социальная зрелость и мудрость. Кроме того, прошу обратить внимание суда на то, что особое внимание необходимо обратить на законность проведенных оперативных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, поскольку сторона защиты считает возбуждение данного уголовного дела незаконным и необоснованным, а также проведения ими ряда следственных действий, которые по мнению защиты получены с нарушением закона, в следствии чего не могут лечь в основу обвинительного приговора. Именно от оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий зависит законность приговора. Ваша честь!

Речи защитников в прениях

Московский государственный юридический университет им. Кутафина МГЮА приглашает адвокатов на Международную научно-практическую конференцию "Уголовное право: стратегия развития в XXI веке", которая состоится 23 - 24 января 2020 года. В случае заинтересованности в участии, просим пройти по ссылке Далее... Защитительная речь адвоката Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Нельзя ссылаться на доказательства не рассмотренные в ходе судебного следствия ч. Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст. Аналогично разрешены вопросы судебных прений по гражданским делам и делам в арбитражных процессах. Помимо указанных ограничений, адвокат самостоятелен в построении судебной речи.

Этот вопрос, который откуда-то постоянно берется у наших клиентов либо простых людей, обращающихся к нам по сайту за бесплатной юридической консультацией, на самом деле не актуален. Когда все высказали свою точку зрения, можно начинать дискуссию и выступить с репликами по поводу услышанного.

Софья Васильевна Каллистратова Я прошу вас, товарищи судьи, отнестись снисходительно к некоторым шероховатостям, которые могут быть в моей речи, так как я начинаю эту речь на двенадцатом часу непрерывной работы. Мы, юристы, глубоко уважаем закон и знаем, что нельзя оправдать нарушение закона никакими, даже самыми лучшими побуждениями. Руководствуясь законом, и только законом, я обязана, в силу своего профессионального долга, просить суд об оправдании Вадима Делоне, так как ни в законе, ни в материалах дела нет оснований признать уголовно наказуемыми его действия. А если нет преступления, то нет места и для применения уголовной репрессии.

Защитительная речь Уголовного Адвоката в Суде (Примеры Успешных Речей Адвоката Плевако Ф.Н.)

.

Образец защитительной речи адвоката по ст. 139 УК РФ

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Речь адвоката Николая Полозова в защиту Надежды Савченко
Похожие публикации