Отвод судьи в апелляционной инстанции

Сфера практики: Разрешение споров Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо — его причиной. Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение. В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду эту практику подробно проанализировал К.

Отводы Статья 18. Состав суда 1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от лица суда. В случаях, установленных настоящим Кодексом, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух присяжных, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке. Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегией в составе не меньше трех судей. Гражданские дела в Верховном Суде Украины рассматриваются коллегиально.

Глава 3 - Гражданского процессуального кодекса (ГПК Украины)

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов. Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости.

Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров. В Хозяйственном процессуальном кодексе Украины ХПК , учитывая специфику участников процесса, предусмотрена возможность отвода лишь судьи и судебного эксперта. Безусловно, самые важные вопросы связаны с отводом судьи, поскольку именно его отвод является одним из механизмов, обеспечивающих в первую очередь законность и обоснованность решений и призванных гарантировать защиту от воздействия на суд разнообразных внешних факторов.

Но, к сожалению, все чаще приходится слышать о предвзятости судей, существовании договоренностей между судьей и одной из сторон или другим заинтересованным лицом. И такие слухи небезосновательны. Подтверждением тому является привлечение судей к дисциплинарной и даже уголовной ответственности. Отдельной проблемой, негативно влияющей на сроки рассмотрения дел и качество судебных решений, безусловно, является чрезвычайно высокая нагрузка на судей, особенно местных судов.

Однако решение этой проблемы путем увеличения численности судейского корпуса желаемого результата не принесло. Отнюдь не единичными являются случаи, когда на должность судей назначаются лица, не имеющие достаточных профессиональных и моральных качеств, сопоставимых с высоким статусом судьи. В то же время широкие возможности для получения на этой должности незаконного вознаграждения привлекают лиц, стремления которых не имеют ничего общего со справедливым и беспристрастным решением споров.

Актуальной проблемой также является недобросовестное использование сторонами своих процессуальных прав, в частности, когда отвод судьи или другого участника процесса применяется как один из способов затягивания судебного процесса. В рамках этой статьи мы попробуем обозначить и рассмотреть проблемные вопросы и недостатки действующего гражданского, хозяйственного и административного процессуального законодательства относительно отводов.

Для проведения такого анализа необходимо определить его критерии. По моему мнению, такими критериями могут быть: 1 основания для отвода судьи; 2 момент подачи заявления об отводе; 3 порядок рассмотрения заявления об отводе; 4 процессуальный документ, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе; 5 возможность обжалования определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода; 6 последствия удовлетворения заявления об отводе.

Следует отметить, что все три кодекса содержат аналогичное определение момента подачи заявления. Так, отвод самоотвод должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами.

Заявлять отвод самоотвод после этого позволяется лишь в случаях, когда об основаниях отвода самоотвода стало известно после начала выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами.

Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему производству, вопрос о его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе. Процессуальным документом, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе, является определение. Таким образом, учитывая то, что вышеупомянутые статьи ГПК и ХПК прямо не предусматривают обжалования определений об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода, следует, что их обжалование невозможно.

Возражение против него может быть включено в апелляционную или кассационную жалобу на решение или постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела. Необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов. Так, по ГПК и КАС при рассмотрении дела судом первой инстанции когда рассмотрение дела осуществляется судьей единолично судья, которому заявлен отвод, самостоятельно в совещательной комнате решает вопрос об отводе.

На практике зачастую судья, который по тем или иным основаниям не желает рассматривать дело его сложность, резонансность, скандальность удовлетворяет заявление об отводе, ссылаясь при этом чаще всего на обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности например, рассмотрение дела при участии тех же лиц ранее и принятие в нем решения в интересах одной из сторон, если предметы споров в этих делах каким-то образом связаны.

Исходя из этого, более удачной и логичной выглядит процессуальная конструкция, согласно которой вопрос об отводе судьи решается председателем суда. Что касается хозяйственного процесса, то здесь все более логично, однако перечень оснований для отвода значительно сокращен в сравнении с ГПК и КАС. Процессуальным документом, которым должно быть оформлено решение вопроса об отводе судьи, является определение, однако хозяйственные суды часто отказывают в удовлетворении заявлений об отводе судьи письмом, что дает сторонам дополнительное основание для обжалования впоследствии принятого по делу решения из-за нарушения процессуальных норм.

По результатам рассмотрения кассационная жалоба была удовлетворена частично, решение Хозяйственного суда г. Киева отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

Достаточно интересным представляется обоснование ВХСУ принятого постановления. Заместителем председателя Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении заявления об отводе судьи было отказано в связи с необоснованностью.

Отказ был оформлен заместителем председателя суда в виде письма. В дальнейшем этот факт стал одним из аргументов кассационной жалобы. В то же время ВХСУ пришел к логичному выводу о том, что разрешение вопроса об отводе судьи способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством, является тождественным неразрешению вопроса об отводе судьи вообще.

Если же вопрос об отводе одного из судей судебной коллегии не решен, состав суда, который постановил решение, нельзя признать законным. По моему мнению, указанный пример из судебной практики ярко иллюстрирует необходимость отмены судебного решения возможно, даже правильного по сути , если оно постановлено с нарушением норм относительно решения вопроса об отводе судьи. Кроме того, существуют и другие проблемы и спорные моменты применения процессуального законодательства относительно отводов.

Так, спорным моментом, присущим гражданскому, административному и хозяйственному процессам, является невозможность обжалования определений об удовлетворении неудовлетворении заявлений об отводе судей. С одной стороны, отсутствие возможности такого обжалования свидетельствует о нарушении права лиц, принимающих участие в деле, на рассмотрение дела непредвзятым и беспристрастным составом суда, особенно когда вопрос об отводе решается непосредственно судьей, которому заявлен отвод.

Ввиду того, что количество поданных заявлений об отводе законодательно не ограничено, не исключается возможность подачи участниками процесса большого количества таких заявлений по реальным или надуманным основаниям, а впоследствии оспаривания отказов в удовлетворении таких заявлений в судах апелляционной и кассационной инстанций. Такой механизм решения вопроса об отводе может привести к практически неограниченному во времени разрешению споров, поскольку судам апелляционной или кассационной инстанции вместе с жалобой передаются все материалы дела.

Без передачи материалов дела в суд высшей инстанции объективно рассмотреть вопрос о правомерности удовлетворения или неудовлетворения отвода будет трудно. Неприемлемым вариантом, на мой взгляд, также является копирование материалов дела с последующей отправкой в суд высшей инстанции лишь копий и одновременным продолжением слушания дела по сути.

В этом случае возникает закономерный вопрос о силе процессуальных документов, вынесенных судом первой инстанции, в том числе и судебного решения, если определение судьи об отказе в удовлетворении отвода будет отменено судом апелляционной или кассационной инстанции.

Понятно, такие судебные акты будут подлежать отмене, учитывая их вынесение незаконным составом суда. Подводя итог, следует отметить, что применение отводов в гражданском, административном и хозяйственном процессе несовершенно. Отдельно необходимо обратить внимание на неоправданность решения вопроса об отводе судьи при единоличном рассмотрении дела самим судьей, рассматривающим дело по ГПК или КАС. Полагаю, что наиболее приемлемой является та модель, при которой заявление об отводе рассматривает председатель соответствующего суда или суд высшей инстанции, но в четко определенный срок.

Киев Поделиться.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ходатайство адвоката Дворяка об отводе судьи

Одним из оснований для отвода судьи в законе указаны в том числе в апелляционной инстанции) нередки случаи, когда судьи не. Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое дела по существу в первой инстанции, а суд кассационной инстанции на подготовке оснований для будущей апелляционной жалобы, чем.

Действия служителя Фемиды, как уверяет АФК, привели к ряду нарушений, которые "носят совершенно неслучайный характер" и могут свидетельствовать о намерении разрешить "беспрецедентный не только для российской, но и мировой судебной практики" спор в пользу истцов как можно скорее. На предыдущем заседании по делу, состоявшемся 20 июля ходатайство об отводе осталось без удовлетворения. АФК отмечает, что при всем этом не учитывалось, что ее активы превышают заявленные исковые требования в 6,5 раз. Кроме того, за два месяца судебного разбирательства корпорация не совершила ни единого действия, свидетельствующего о попытке уменьшения объема имущества. Судья "исключительно формально" подошла к вопросу об отмене обеспечительных мер, указав, что все и любые доводы и доказательства ответчиков для нее не имеют равно никакого значения, поскольку приоритет отдан истцам. В течение двух недель она не направляла жалобу АФК на определения о принятии обеспечительных мер в суд апелляционной инстанции, хотя в п. Кроме того, по мнению авторов ходатайства, судья игнорирует положения процессуального законодательства и прямые разъяснения высших судебных инстанций о необходимости отложения судебного заседания, нарушает нормы законодательства о процессуальных сроках, не предоставляет ответчикам времени на изучение существенного объема документов и выработку правовой позиции на сегодяшний день объем материалов дела составляет более 30 томов, что эквивалентно порядка 4500 стр. В нарушение ч. Указанные действия вызывают сомнения в ее беспристрастности, подчеркивает корпорация.

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов. Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости.

Судебная практика 3570 В Апелляционном суде Полтавской области рассмотрели вопрос невозможности отвода судьи, которому автоматизированной системой делопроизводства определено рассматривать заявление об отводе судьи в уголовном производстве, поскольку заявления об отводе в таких случаях предусмотрены процессуальным законом. Обратившись с указанным представлением, председатель суда просил направить уголовное производство вместе с заявлениями жалобщика Лица 2 об отводе судей в другой суд для рассмотрения. Свое ходатайство председатель суда мотивировал тем, что во время рассмотрения жалобы по существу гражданин заявил отвод следственному судье, а также отвод судье, который должен рассматривать предыдущий отвод.

"Система" объяснила, почему добивается отвода судьи в рамках иска "Роснефти"

Судья и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия, выступают в процессе от имени суда - главного, контролирующего и решающего субъекта судопроизводства. Возможность их отвода является важнейшей гарантией независимости, объективности и беспристрастности суда, осуществления им судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Институт отвода способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия, и прежде всего его основной конституционной цели - судебной защиты неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций ст. Афанасьев и др. Законодатель предусмотрел основания для отвода суда в ст. В новом АПК РФ вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается председателем или заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава, а не самим судьей, в отличие от порядка разрешения заявленного отвода судье в ст. Однако, несмотря на то что данное существенное отличие является более демократичным по сравнению с положением, предусмотренным в гражданском процессуальном законодательстве, судебная практика раскрывает несовершенство института отвода судьи в арбитражных процессах. Для исследования данной проблемы автором настоящей статьи была рассмотрена судебная практика Арбитражного суда Камчатской области. Одним из вопросов несовершенства нормы права отвода суда в арбитражном процессуальном судопроизводстве является порядок разрешения заявленного отвода суду, в частности судье или судьям в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда. Наиболее частым основанием для отвода суда, в частности, как судьи, рассматривающего дело единолично, так и при коллегиальном рассмотрении дела, является личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела судьи либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности, - п.

Как указать судье «на дверь»

Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Разрешение отвода судьи, заявленного по пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ Институт отвода судей - одна из правовых гарантий осуществления принципа законности в арбитражном процессе, которая обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение дела. В АПК РФ отводу судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика посвящена глава 3, что является новым для арбитражного законодательства. Объединение соответствующих норм в отдельную главу свидетельствует об особой значимости этой гарантии: рассмотрение дела в незаконном составе п. Перечень оснований, при наличии которых судья подлежит отводу, предусмотрен ст. Отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле, и их представителями. К лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица и заинтересованные в исходе дела лица. К заинтересованным лицам относятся граждане и юридические лица, которые могут участвовать в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности банкротстве , а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Согласно п. По мнению М. Заявитель отвода, как правило, ссылается в заявлении на следующие процессуальные нарушения имеющие место, по мнению заявителя : - повторное рассмотрение дела судьей после отмены судебного акта по делу судом вышестоящей инстанции и направления дела на новое рассмотрение, но не со ссылкой на п.

По мнению ФПА, необходимо предусмотреть ряд случаев, когда рассмотрение заявления об отводе судьи, единолично рассматривающего дело в гражданском или арбитражном процессе, должно осуществляться иным составом суда, председателем состава, председателем суда и т.

Судьям суда, не входящим в единоличный или коллегиальный состав суда, рассматривающего и разрешающего конкретное судебное дело, отвод не заявляется. Под отводом понимается комплексный институт процессуального права, призванный обеспечить объективность и беспристрастность судьи при судебном разбирательстве судебного дела. Отвод выражается в отстранении судьи от выполнения функции судьи. Чтобы предотвратить эту опасность, необходимо воспретить судьям участие в разборе таких дел, в исходе которых они почему-либо заинтересованы.

Отвод суда в первой и апелляционной инстанции арбитражного суда

.

Порядок отвода судьи в процессуальной реформе ВС все-таки будет унифицирован в соответствии с ГПК

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отвод судьи стал практически невозможен. Необходима судебная реформа.
Похожие публикации