Обращение взыскания на единственное жилье должника по ипотеке

Гражданин П. Суть дела Решением суда от 16. Вступившим в законную силу Определением от 31. Данные требования признаны подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий имуществом должника П.

Отзывы клиентов о работе нашей компании Обращение взыскания на единственное жильё по договору ипотеки: возможности и противоречия правовых норм Нередко обязательства заемщиков по договорам займа, кредита обеспечиваются ипотекой — залогом недвижимого имущества. Иногда происходит так, что для удовлетворения требований кредитора в собственности у должника имеется только единственное жильё, порядок обращения взыскания на которое регламентирован статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ далее — ГПК РФ. Так, согласно ст. Таким образом, взыскание на принадлежащее должнику единственное жилое помещение его часть может производиться только в случае, если такое жилое помещение его часть является предметом ипотеки. В настоящей статье будет рассмотрено обращение взыскания на единственное жилье, которое является предметом ипотеки по нецелевому кредиту займу. Интересна позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу. N 11-П разъяснено, что существует имущественный исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья его части. Сравнительно недавно обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в соответствии с п.

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов

Сфера практики: Разрешение споров Никулинский районный суд города Москвы ответил на вопрос о том, можно ли обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным жильем гражданина-должника.

Ответ: да, даже в том случае, когда предмет обращения взыскания не находится в ипотеке согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК, взыскание по общему правилу не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16. Спорные выводы в подходе, избранном судом по данному делу, не ограничиваются только самим фактом обращения взыскания, поэтому — обо всем по порядку. Широкий резонанс в начале этого года получила новость о том, что Минюст уже обсуждает условия, при которых будет признаваться возможность обращения взыскания на единственное жилье. В частности, по проекту предполагается, что обратить взыскание можно будет на жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления жилплощади на должника и проживающих с ним членов семьи и только если: i у гражданина-должника нет денег и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; ii зарплата и иные доходы должника несоразмерны его обязательствам в исполнительном производстве; iii нет явной несоразмерности между стоимостью единственного жилья и размером требований в исполнительном производстве см.

Основной для такой законодательной инициативы является постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. Гумеровой и Ю. Это же постановление положено и в основу рассматриваемого судебного прецедента. Другими словами, КС РФ указал на то, что изменения в подходе к обращению взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для должника-гражданина, необходимы, но, с учетом большой социальной значимости вопроса, должны осуществляться на уровне федерального законодательства, взвешено и осторожно.

Суд же в нашем случае расценил иначе и применил сделанные КС РФ выводы непосредственно к рассматриваемым отношениям, используя к тому же собственный творческий подход.

Надо отметить, что с 29. Исходя из рассматриваемых решения суда и апелляционного определения, единственным собственником жилого помещения являлся сам должник, указанное имущество не находилось в общей долевой собственности.

Объектом права собственности должника являлось само жилое помещение. Известно ведь, что в жилищном праве выделяются две категории норм площади жилого помещения: учетная норма и норма предоставления. Первая представляет собой минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет Закон г.

Москвы от 14. То есть данная норма релевантна при решении вопроса о нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий и постановки его в очередь на такое улучшение.

Определять жилую площадь, которая подлежит сохранению за собственником жилого помещения и проживающих с ним лицами исходя из учетной нормы что и сделал суд значит не обеспечивать их разумно понимаемое социально значимое право на жилище, а грубо нарушать его, превращая указанных лиц в нуждающихся, по мнению государства, в предоставлении им большей жилой площади. Будем надеется, что данное решение не устоит в вышестоящих судебных инстанциях.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Единственное жилье должника можно забирать: Определение ВС РФ от 29.11.18 г. № 305-ЭС18-15724

из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки. взыскание на единственное жилье должника-гражданина, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество. Обращение взыскания на единственное жилье должника- в ипотеке (​согласно абзацу 2 пункта 1 статьи ГПК, взыскание по.

Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье. Все случаи мы условно разделим на две группы. В первой — единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту займу ; во второй — единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе наш материал. Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Законом об ипотеке. По нашему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита займа.

Он не просто постановил передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее, но и взыскал с Солодовкина в пользу Шинкаревой 1 140 974 руб. При этом судебная коллегия исходила из того, что Шинкарева в расписке подтвердила заём наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.

Взыскание на единственное жилье должника Взыскание на единственное жилье должника 27. С принятием Конституции РФ снят целый ряд ограничений на приобретение жилья в собственность, на пользование и распоряжение таким жильем. В настоящее время законодательство по количеству приобретаемых в собственность жилых помещений и размеру этих помещений ограничений не содержит ст.

Обращение взыскания на единственное жилье

Обращение взыскания на единственное жилье Обращение взыскания на единственное жилье 18 апреля 2014 На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица индивидуального предпринимателя нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье. Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой — единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту займу ; во второй — единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов 30. Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий? Возможность обращения взыскания на единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, не просто допустима, но и в определенных случаях необходима в качестве меры, гарантирующей защиту права собственности и свободы экономической деятельности, с одной стороны, и обеспечение важнейшего права гражданина на жилище, имеющего глубокое социальное содержание, — с другой. На протяжении десятилетий существования российского процессуального законодательства данная категория имущества традиционно считалась неприкасаемой — видимо, в силу весьма скромных стандартов жилья дорыночной эпохи и отсутствия каких-либо предпосылок для появления в частной собственности жилых объектов, явно превышающих средние потребности. И хотя ситуация давно изменилась, до настоящего времени неприкосновенность этого вида имущества сохраняется. Лишь спустя четыре года после констатации высшим судом возможности ограничения пределов имущественного иммунитета единственного жилого помещения и недопустимости его распространения на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности в жилище, появился подготовленный Минюстом законопроект, допускающий обращение взыскания на единственное жилье, уточненный вариант которого был направлен в Минэкономразвития России 18 ноября 2018 г. Дополнение ГПК РФ и Закона о банкротстве нормами, регламентирующими порядок и условия обращения взыскания на единственное жилье, настоятельно необходимо в силу ряда причин. В то же время часть должников-граждан имеет в собственности жилье, превышающее по своим параметрам разумные потребности.

Сфера практики: Разрешение споров Никулинский районный суд города Москвы ответил на вопрос о том, можно ли обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным жильем гражданина-должника. Ответ: да, даже в том случае, когда предмет обращения взыскания не находится в ипотеке согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК, взыскание по общему правилу не может быть обращено на жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сфера практики: Банкротство Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ 22 ноября рассмотрела дело об исключении из конкурсной массы должника квартиры, которая была его единственным собственным жильем. Поскольку суды нижестоящих инстанций квартиру из конкурсной массы исключили, а ВС РФ принял дело к рассмотрению по существу и судебные акты нижестоящих судов отменил, можно сделать логичный вывод: в данной ситуации ВС усомнился в правомерности исключения квартиры из конкурсной массы. Безусловно, непосредственному участнику событий виднее, но все же согласится с тем, что данное дело является уникальным, если под этим иметь ввиду, что в деле сложилась какая-то совершенно исключительная ситуация.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: За какие долги заберут единственное жилье?
Похожие публикации