Судебная по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности

О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Начало 2019 г. Поводом для начала расследования в большинстве случаев послужили заявления контрагентов или партнеров о понесенных, по их мнению, убытках в результате исполнения или отказа от исполнения сделок, приобретения или отчуждения активов по завышенной цене, отчуждения имущества и денежных средств перед продажей или слиянием компаний. Расширительное трактование следователями, прокуратурой и судом диспозиции ст. Практически любое решение контролирующего компанию лица, связанное с отчуждением либо приобретением имущества компанией, может стать предпосылкой к его уголовному преследованию.

В частности, уголовный закон дополнен ст. Указанные виды преступления представляют собой специальные разновидности общего состава мошенничества, ответственность за которое предусмотрена в ст. Новые уголовно-правовые нормы в ряде случаев улучшают положение лица, совершившего мошенничество в указанных сферах деятельности. В связи с этим в силу положений ст. В судебной практике возникли вопросы применения нового уголовного закона в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Проведённое выборочное изучение практики применения судами Постановления об амнистии выявило ряд вопросов, требующих единообразного решения. Приговоры приводились в соответствие с новым уголовным законом на различных стадиях судебного рассмотрения уголовных дел. За этот же период по кассационным надзорным жалобам и представлениям на приговоры, вступившие в законную силу, были рассмотрены дела в отношении 412 лиц, осуждённых по ст.

Верховный суд выполнил обещание по защите предпринимателей

ВС доработает обобщение практики по уголовным делам в сфере предпринимательства Пленум Верховного суда ВС РФ своим постановлением подтвердил абсолютный запрет на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Юристы и эксперты убеждены, что данные Пленумом разъяснения должны эффективно защитить предпринимателей от переквалификации коммерческих преступлений в общеуголовное мошенничество.

Тогда он, в частности, сообщил, что вскоре арест предпринимателей по формальным основаниям станет недопустимым. Актуальность и злободневность данного решения Пленума подтверждают сухие цифры. Напрашивается простое объяснение: большая часть дел по экономическим преступлениям была возбуждена с целью отъема бизнеса. Эксперты уверены, что статьи о мошенничестве стали активно использовать как инструмент недобросовестные конкуренты: сами предприниматели инициируют уголовные дела и аресты как мощное средство воздействия в корпоративных конфликтах.

И роль статей 171 и 174 УК РФ незаконное предпринимательство и отмывание преступных доходов в последние годы взяла на себя статья 159 УК РФ мошенничество. По ней можно при желании посадить едва ли ни любого бизнесмена.

Выбор Пленума Проект нынешнего постановления Пленума обсуждался еще 3 ноября и был тогда отправлен на доработку. Собравшиеся так и не смогли сразу прийти к консенсусу в оценках пункта 16, касающегося освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Одна из редакций этого пункта обязывала в полном размере возместить причиненный ущерб по правилам статьи 76.

Без выполнения этого требования, считали, в частности, представители прокуратуры, нельзя допустить освобождение обвиняемого от уголовной ответственности, даже в случае его деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим, или назначения судебного штрафа. Итоговый вариант получился компромиссным. В нем учтено мнение обеих сторон: законодатель внес статью 76. Другими словами, Пленум посчитал возможным освобождать от уголовной ответственности при неполном погашении ущерба, но при условии, что обвиняемый деятельно раскаялся, примирился с потерпевшим и уплатил назначенный судом штраф.

При этом появилась новая оговорка о том, что погасить ущерб с согласия обвиняемого может иное лицо либо организация. Кроме того, возможности предпринимателей по доказательству экономического состава преступления увеличены благодаря расширению перечня лиц, которые могут обратиться с заявлением о преступлении экономической направленности.

В предыдущей редакции это мог сделать только руководитель — единоличный, или коллегиального исполнительного органа. В случае, если в преступлении подозревается директор, обратиться с заявлением мог орган управления, который его назначает. Теперь это вправе сделать иные уполномоченные лица.

Эти обстоятельства должны быть доказаны, должны быть приведены факты. Фактически решение пленума подтвердило обещание председателя ВС. В постановлении вновь подчеркивается безусловный запрет согласно статье 108 УПК РФ применения ареста к лицам, совершившим преступления в сфере предпринимательской деятельности.

В отношении же тех обвиняемых, кто уже находится под арестом, заключение должно служить смягчающим обстоятельством при вынесении наказания, в том числе и при назначении штрафа, вплоть до отмены последнего.

Кроме того, крайне важно, что постановление Пленума предписывает судам при квалификации мошенничества учитывать и субъектный состав, и предпринимательский характер правоотношения. Как неоднократно отмечали юристы и предприниматели, после начала кризиса особенно четко начала проявляться тенденция, в соответствии с которой практически любая задолженность бизнесмена перед контрагентом или банком влечет обвинение в умышленном неисполнении договорных обязательств, несмотря на то, что умысел практически недоказуем и редко присутствует на самом деле.

В этом контексте исключительно важным выглядит решение Пленума исключить из пункта 9 третий абзац, который запрещал квалифицировать любые мошеннические действия, связанные с неисполнением договорных обязательств, по ч. Предлагалось также оценивать, как предусмотренное ч.

При этом, чтобы предотвратить необоснованное привлечение предпринимателей к уголовной ответственности, Пленум указал судьям, что при рассмотрении жалоб о законности возбуждения уголовных дел по статье 159-159. Пленум также ужесточил требования к возбуждению уголовных дел в сфере уклонения от уплаты налогов: следователю настоятельно рекомендуется во всяком случае спрашивать мнение налогового органа о нарушении законодательства и проверках.

Дано очень важное указание суду обязательно проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Перспективы Эксперты полагают, что прошедший Пленум может стать переломным в вопросе защиты прав предпринимателей. С большой долей вероятности, реализованные на нем идеи будут развиваться на предстоящем в декабре IX Всероссийском съезде судей.

По меньшей мере, два месяца назад Вячеслав Лебедев говорил, что на съезде в числе предлагаемых поправок предполагается обсудить введение категории уголовного проступка в качестве самостоятельного вида правонарушения. Уголовный проступок характеризуется тем, что не подразумевает лишения свободы, для него характерны короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, эксперты рассчитывают, что на съезде судей будет обсуждаться и инициатива Уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова наделить прокурора правом отказываться поддерживать ходатайство следствия об аресте.

Сейчас статья 246 УПК предусматривает право прокурора на отказ от поддержания обвинения, но это означает лишь прекращение уже начатого уголовного дела. При этом, по словам адвокатов и экспертов, отъем бизнеса чаще всего происходит на стадии ареста предпринимателя, когда прокурорские не имеют практически никаких рычагов влияния. Лебедева в преддверии съезда судей дарят надежду на новую перезагрузку проекта либерализации наказания за предпринимательские преступления с учетом ошибок предыдущей попытки пятилетней давности.

Эксперты рассчитывают, что новые инициативы не позволят выхолостить суть изменений и у недобросовестных правоохранителей не появятся новые рычаги для давления на бизнес. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Пленум Верховного суда ВС РФ своим постановлением подтвердил абсолютный запрет на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в редакции «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». 90 УПК РФ о преюдиции правоприменительная и судебная в сфере предпринимательской деятельности, хотя преступления, 1 См. доклад «​Уголовное преследование по экономическим делам — ».

К жилым помещениям по смыслу ч. К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления: 1 право собственности; 2 право пользования, в том числе: — членами семьи собственника; — на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением; — на основании договора социального найма и др. Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. Не подлежат квалификации по ч. Неисполнение договора Разъяснены вопросы применения ч. Не имеет значения для квалификации преступления по ч. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. Кредитные махинации Разъяснены вопросы применения ст. Преступление, предусмотренное данной статьей, характеризуется наличием прямого умысла — заведомым отсутствием намерения возвратить испрошенный кредит. Субъектом преступления может быть заемщик или представитель юридического лица. Кредиторами являются банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора ст. Таким образом, потерпевшими по соответствующему делу не могут быть признаны юридические и физические лица, заключившие с виновным лицом договоры займа, в том числе микрофинансовые организации.

ВС доработает обобщение практики по уголовным делам в сфере предпринимательства Пленум Верховного суда ВС РФ своим постановлением подтвердил абсолютный запрет на арест обвиняемых в мошенничестве, растрате или отмывании доходов, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Юристы и эксперты убеждены, что данные Пленумом разъяснения должны эффективно защитить предпринимателей от переквалификации коммерческих преступлений в общеуголовное мошенничество.

За это время нормы Уголовного кодекса о мошенничестве претерпели значительные изменения. В 2012 году была введена дифференцированная ответственность за мошенничество — теперь на квалификацию деяния влияет то, в какой сфере экономической деятельности совершено посягательство на чужое имущество УК РФ был дополнен ст. Впоследствии одна из этих статей — ст.

ВС РФ готовит новые разъяснения об особенностях рассмотрения дел о мошенничестве

Астрахани за 2013-2014 годы В соответствии с планом работы Ленинского районного суда г. Астрахани на второе полугодие 2015 года была изучена и обобщена практика рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности за 2013-2014 годы. Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов осуществляется в различных сферах: предпринимательства, финансовой, денежно-кредитной, внешнеэкономической, торговли и услуг. Предпринимательство, как и другие формы экономической деятельности, имеет большое значение в системе рыночной экономики. Все из них условно можно разделить на две группы: а преступления, совершенные лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность ст. При рассмотрении данной категории дел судьями Ленинского районного суда г. Указанные преступления представляют собой специальные разновидности общего состава мошенничества, ответственность за которое предусмотрена в ст. К мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности, как это указано в ч. За данное преступление предусмотрен более высокий штраф, чем за иные виды мошенничества - до 500 тыс.

An error occurred.

Некоторые аспекты правоприменения по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности Гусаков А. Дата размещения статьи: 21. Но если для обычного гражданина такие перемены в законодательстве не вызывают особого интереса, пока он не столкнется с какой-нибудь правовой проблемой, то в правоприменительной практике подобные изменения законов чреваты судебными ошибками, поскольку судебная практика, практика правоприменения, требует определенного времени для ее правильного формирования. В то же время всех нас радует, если такие перемены в законодательстве, особенно в уголовном, направлены на более продуманную дифференциацию ответственности или на ее смягчение. Примечательно, что в адвокатской деятельности профессиональная привычка адвоката "держать руку на пульсе" действующего законодательства и правоприменительной практики помогает ему как защитнику своевременно реагировать на различные судебные и следственные ошибки по делам своих доверителей. Наиболее наглядно, как нам представляется, такая тенденция проявилась при квалификации деяния по ч. Зачастую подобная чрезмерная и необоснованная квалификация деяния - это либо желание правоохранительных органов его квалифицировать максимально жестко, либо просто ошибка или неправильное применение правил действия закона во времени. Однако результаты таких порой нелепых ошибок следственных органов, как правило, отражаются не на тех лицах, которые допустили такую ошибку, а только на фигуранте конкретного уголовного дела и его судьбе. Однако ситуация не безнадежная, если в дело вступит грамотный адвокат. Приведем пример из нашей адвокатской практики: генеральный директор одной из строительных организаций был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Экономические преступления предпринимателей
Похожие публикации