Обращение взыскания на залог по ипотеке практика

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что договор залога является производным от основного обязательства по кредитному договору, истец не обращался в суд с иском о взыскании с заемщика досрочно всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, поэтому обращение взыскания на имущество в этом случае является преждевременным. В соответствии со статьей 213 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, решил дело согласно закону. Обоснованным является решение, принятое с учетом полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

О взыскании задолженности банками и обращении взыскания на заложенное имущество М. Тумабеков, судья Верховного Суда Республики Казахстан В 2009-2010 годы заметно увеличились обращения банков, а также организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, в судебные органы с исками о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Как правило, обстоятельства дела заключаются в том, что между банком и заемщиком заключается договор по передаче взаймы денег. При этом условиями договора предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств и в иных случаях, указанных в договоре. Кроме того, в договоре предусматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом имущества, на которое банк вправе обратить взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке. В большинстве случаев заложенное имущество представляет собой недвижимое имущество в виде жилых и нежилых помещений, различных объектов производственного назначения, а также движимое имущество в виде транспортных средств, спецтехники. Сложившаяся судебная практика по данной категории дел показывает, что суды удовлетворяют требования банков о взыскании задолженности по договорам, поскольку для этого есть основания, которые ответчиками в суде обычно не оспариваются.

Практические вопросы обращения взыскания на предмет ипотеки

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Яцино В. В статье дается оценка и сравнительный анализ судебного и внесудебного порядка реализации заложенного имущества, их преимущества и недостатки. Ключевые слова: залог, судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, внесудебный порядок реализации заложенного имущества По действующему законодательству России право кредитора применить процедуру обращения взыскания на предмет залога реализуется двумя способами — традиционно в судебном порядке и во внесудебном порядке [15].

При этом по мнению Б. Скобова [19] и В. Яркова [18], обращение взыскания на имущество, которое заложено в целях обеспечения обязательства, которое исполняется периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Рассматривая традиционный судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, можно сделать вывод, что этот способ применяется в случае отсутствия соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; либо, если для заключения договора залога требуется согласие другого лица, а также в случае отсутствия залогодателя и невозможности установления его местонахождения. В целях защиты прав граждан обращение взыскания на принадлежащие им жилые помещения также применяется судебный порядок [9].

В отличие от судебного внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога возможен в случае, когда заключено соглашение о применении такого способа обращении взыскания предмет залога.

Несмотря на то, что законодатель предусмотрел внесудебный порядок для того, чтобы сделать отношения сторон более экономичными и удобными, тем не менее, эта цель, по мнению В.

Яркова [18], достигается далеко не во всех случаях [14]. Возможность оспаривания соглашения о внесудебном порядке реализации предмета залога, с одной стороны, является гарантией соблюдения прав заинтересованных лиц, а с другой стороны, уменьшает эффективность внесудебного порядка. Кроме того, соглашение о внесудебном порядке может быть заключено далеко не во всех залоговых отношениях.

Так, законом об ипотеке установлен ряд ограничений для применения внесудебного порядка. Помимо этого, ряд правил, исключающих возможность предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, выработан судебной практикой см.

Кроме того, как отмечалось М. Кислицыной [10] и В. Ярковым [18], по требованию залогодателя суд может прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение о продаже заложенного имущества с публичных торгов, если при применении внесудебного порядка будут нарушены права залогодателя.

Следует отметить, что наличие такой возможности для залогодателя получило негативную оценку практиков как препятствующее кредитору приступить непосредственно к процедуре реализации заложенного имущества [14]. Другой проблемой было применение во внесудебном порядке исполнительной надписи нотариуса, которая в связи с отсутствием понятного порядка ее использования практически не применялась [20]. Анализ правоприменительной практики по Московской области позволяет сделать вывод, что при реализации предмета залога залогодержатель и иные лица, как правило, принимают меры, которые необходимы для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Однако в большинстве случаев залог реализуется по цене, которая ниже рыночной и средств для погашения основной задолженности в полном объеме не хватает [7]. Таким образом, в российской науке и практике возможность внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога в целом была оценена позитивно, тем не менее, правовой механизм ее реализации остается несовершенным [11].

Важной новеллой законодательства является [2] возможность с 2005 года обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки. Это возможно даже в том случае, если для гражданина-должника и членов его семьи это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания [3]. Такой порядок является абсолютно противоположным существовавшему ранее подходу к решению вопроса о правах членов семьи собственника жилого помещения.

Несмотря на то, что указанный порядок существенно упрощает обращение взыскания на заложенное жилое помещение, тем не менее в правоприменительной практике имеются проблемы, возникающие на этапе выселения лиц, проживающих в таком жилом помещении. Больше всего проблем возникает при обращении взыскания на жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания залогодателя и членов его семьи [5].

Одной из наиболее сложных проблем, о которых писала А. Уметова, является проблема о переселении этих граждан [16]. Таким лицам предоставлена возможность временного проживания в жилом помещении маневренного фонда. При этом на практике нет возможности подобрать помещение подходящего размера, что подтверждается судебной практиком, например, Московского региона [6].

Кроме того, отсутствует достаточное количество жилых помещений маневренного фонда [7]. Так, во многих регионах жилищный маневренный фонд отсутствует [16], а в тех регионах, где он сформирован, наблюдается его острый дефицит, а также неудовлетворительное инженерно-техническое состояние [7].

Таким образом, несмотря на кажущуюся простоту судебного порядка обращения взыскания на жилое помещение как предмет залога, его практическая реализации затруднена. При анализе проблемы реализации норм о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога выявлены недостатки правового механизма связаны с неэффективностью заключения соглашения о внесудебном порядке, а также универсальностью судебной защиты нарушенных прав участников залоговых отношений. В этой связи в целях устранения выявленных противоречий и пробелов необходимо дальнейшее совершенствование действующего законодательства.

Литература: Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12. ФЗ от 03. Определение Московского городского суда от 27. Гражданское право: учебник: в 3 т. Дбар А. Кислицына М. Родименкина В. Рудов М. Саватеев К.

Самойлова В. Вопросы теории и практики. Уметова А. Цыбуленко З. Правовое регулирование. Скробов Б. Обращение взыскания на заложенное имущество. Вопросы оценки залога. ВС РФ 11. Основные термины генерируются автоматически : внесудебный порядок, обращение взыскания, предмет залога, заложенное имущество, жилое помещение, судебный порядок, внесудебный порядок обращения взыскания, исполнительная надпись, правовой механизм, маневренный фонд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обращение взыскания на предмета залога по 214 ФЗ

Договор залога является производным от основного обязательства по обращении взыскания на заложенное имущество и на предмет ипотеки и. И какие выводы можно сделать на основе анализа судебной практики в данной области? Споры об обращении взыскания на уже утраченный залог.

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Яцино В. В статье дается оценка и сравнительный анализ судебного и внесудебного порядка реализации заложенного имущества, их преимущества и недостатки. Ключевые слова: залог, судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, внесудебный порядок реализации заложенного имущества По действующему законодательству России право кредитора применить процедуру обращения взыскания на предмет залога реализуется двумя способами — традиционно в судебном порядке и во внесудебном порядке [15]. При этом по мнению Б. Скобова [19] и В. Яркова [18], обращение взыскания на имущество, которое заложено в целях обеспечения обязательства, которое исполняется периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. Рассматривая традиционный судебный порядок обращения взыскания на предмет залога, можно сделать вывод, что этот способ применяется в случае отсутствия соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; либо, если для заключения договора залога требуется согласие другого лица, а также в случае отсутствия залогодателя и невозможности установления его местонахождения. В целях защиты прав граждан обращение взыскания на принадлежащие им жилые помещения также применяется судебный порядок [9]. В отличие от судебного внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога возможен в случае, когда заключено соглашение о применении такого способа обращении взыскания предмет залога. Несмотря на то, что законодатель предусмотрел внесудебный порядок для того, чтобы сделать отношения сторон более экономичными и удобными, тем не менее, эта цель, по мнению В. Яркова [18], достигается далеко не во всех случаях [14]. Возможность оспаривания соглашения о внесудебном порядке реализации предмета залога, с одной стороны, является гарантией соблюдения прав заинтересованных лиц, а с другой стороны, уменьшает эффективность внесудебного порядка. Кроме того, соглашение о внесудебном порядке может быть заключено далеко не во всех залоговых отношениях. Так, законом об ипотеке установлен ряд ограничений для применения внесудебного порядка.

В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке 17.

Обращение взыскания на единственное жилье Обращение взыскания на единственное жилье 18 апреля 2014 На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица индивидуального предпринимателя нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст.

Обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация

Решением Бабушкинского районного суда г. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела. С целью обеспечения договора займа сторонами заключён договор ипотеки - квартиры площадью 34,5 кв. Предмет залога оценён в... Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. В указанной части решение Бабушкинского районного суда г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями в указанной части в силу следующего.

Вы точно человек?

Екатеринбурга от 05. Заслушав доклад судьи Куликовой М. В обоснование исковых требований указано, что 16. Предоставив ответчикам кредит, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Квартира была приобретена А. Заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку платежа на срок более 30 дней. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 587 814 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме 2 998 344 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик А.

Ипотека и споры вокруг нее Ипотека и споры вокруг нее Автор: Наталия Пластинина Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения Ипотека — это слово стало модным в России совсем недавно по общемировым меркам. В развитых странах рынок недвижимости уже давно и прочно связан с ипотекой.

Однако предусмотрительный поставщик заранее заключил договор залога недвижимого имущества, принадлежащего дилеру. Договор предполагал возможность внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки. Поставщик принял решение обратить взыскание на предмет залога и обнаружил, что имущество выставлено дилером на торги, а сам дилер вот-вот станет банкротом. Вопрос Следует ли поставщику сразу идти в суд или можно попробовать обратить взыскание во внесудебном порядке либо оставить имущество себе?

Обращение взыскания на единственное жилье

.

О порядке обращения взыскания на предмет залога

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ипотечное кредитование: обращение взыскания на заложенное имущество
Похожие публикации